2016年12月16日，轮胎商业网东京消息，来自全球最大的轮胎制造商普利司通公司12月9日宣布，它已收到来自中国高级人民法院裁决，在对抗来自中国威海的三角轮胎诉讼中获得胜利。
该诉讼指证三角轮胎已经制造和销售的无钉冬季轮胎侵害了普利司通拥有独家设计知识产权。而且在2013年10月，普利司通在长春中级人民法院提起诉讼。2015年7月，法院下令停止三角轮胎的相关轮胎产品生产销售，支付普利司通赔偿金。而三角轮胎对决定提出上诉，吉林省高级人民法院维持了原判决，普利司通的胜利。2016年6月，三角轮胎向中国最高人民法院提交上诉申请再审。2016年9月作出判决，拒绝三角轮胎的上诉请求，坚持普利司通的诉讼要求。
然而在2016年8月13日，轮胎商业网消息，来自普利司通的前财务总监克里斯托弗（Chris）肯尼迪已经确认加入三角轮胎美国公司担任财务和运营副总裁。他将负责财务报告分析，财务控制，银行关系，仓库操作，物流和库存控制。按照来自三角轮胎的计划，在未来的5年里计划提高20%的产能，将达到年产3000万个轮胎，丁玉华说。目前的三角轮胎生产轿车、卡车和客车及工程机械轮胎并在180个国家销售。2014财年销售额约189亿人民币。
我们再回到该案件当中，在2016年5月16日，之前在2015年来自中国的三角轮胎股份有限公司在2015年被来自日本的普利司通诉讼到长春市中级人民法院，最终的审判结果是三角轮胎被控侵权事实成立，也就是说三角轮胎的产品外观设计侵犯了普利司通的专利权并作出判决（吉林省信源汽车服务有限公司连同作为被告，长民三初字第399号民事判决）：
一、三角轮胎股份有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害普利司通ZL200830129912.4号外观设计专利的VW78及TR778型号轮胎；
二、三角轮胎股份有限公司销毁VW78及TR778型号轮胎的全部宣传资料并删除其网站中有关上述产品的宣传内容；
三、三角轮胎股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社普利司通经济损失人民币288，000.00元（含普利司通为制止侵权行为所支出的合理费用）；
四、吉林省信源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社普利司通经济损失人民币32，000.00元；
五、驳回株式会社普利司通的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，由三角轮胎股份有限公司负担8100元，吉林省信源汽车服务有限公司负担1350元，株式会社普利司通负担1350元。
事情原由：
普利司通俗称的其专利是：ZL200830129912.4号外观设计专利，而起诉提及的产品是来自三角轮胎的的VW78和TR778型号轮胎的外观设计近似。当时普利司通委托代理人在长春的轮胎经销商处采购了VW78花纹的245/45R1896H，而且在现场拍照和所要收据凭证。之后普利司通提出诉讼请求：
1.三角轮胎公司立即停止生产、销售、许诺销售型号为VW78及TR778的全部轮胎，责令高力汽贸城分公司停止销售被控侵权产品；
2.三角轮胎公司销毁有关被控侵权产品的全部宣传资料以及删除其网站中有关被控侵权产品的宣传内容；
3.三角轮胎公司销毁制造被控侵权产品的模具；
4.三角轮胎公司销毁被控侵权产品的全部库存，并从销售店回收未销售的被控侵权产品进行销毁；
5.三角轮胎公司、信源公司赔偿普利司通因三角轮胎公司、信源公司的侵权行为受到的经济损失人民币50万元以及普利司通为调查和制止三角轮胎公司、信源公司侵权行为支出的合理费用人民币20万元，共计人民币70万元；
6.三角轮胎公司、信源公司承担全部诉讼费用。
法院的一审判决结果是：
一、三角轮胎股份有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害普利司通ZL200830129912.4号外观设计专利的VW78及TR778型号轮胎；
二、三角轮胎股份有限公司销毁VW78及TR778型号轮胎的全部宣传资料并删除其网站中有关上述产品的宣传内容；
三、三角轮胎股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社普利司通经济损失人民币288，000.00元（含普利司通为制止侵权行为所支出的合理费用）；
四、吉林省信源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿株式会社普利司通经济损失人民币32，000.00元；
五、驳回株式会社普利司通的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，由三角轮胎股份有限公司负担8100元，吉林省信源汽车服务有限公司负担1350元，株式会社普利司通负担1350元。
普利司通CEO兼董事长津谷正明
后来三角轮胎对判决不服，认为一审判决认定的事实不清，证据不足。提前上诉到吉林省高级人民法院，其中三角轮胎公司向法庭提交四份美国外观设计专利公报，用以证明普利司通主张的涉案专利与公知设计基本相同。普利司通质证意见认为对这四份证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为三角轮胎公司既没有主张现有技术抗辩，也没有主张普利司通涉案专利无效，与本案没有直接关联性。判决VW78轮胎的侵权责任由三角轮胎公司承担责任，没有法律依据。一审判决在没有证据证明三角轮胎公司生产并销售了TR778型号轮胎的情况下，判决三角轮胎公司停止生产并销售TR778型号轮胎，没有法律依据。
审争议焦点主要集中在:
1.一审诉讼程序是否合法；
2.被控侵权产品VW78型号轮胎是否为三角轮胎公司生产；
3.VW78、TR778型号轮胎是否侵害了普利司通的涉案外观设计专利权。
二审为终审判决：
驳回上诉，维持原判（即三角轮胎侵害专利成立并承担责任）。
二审案件受理费8100元，由三角轮胎股份有限公司负担。
延伸信息：
三角轮胎股份有限公司成立于2001年，公司前身为创始于1976年的山东轮胎厂，目前是中国轮胎产业的领军企业，业务范围覆盖商用车轮胎、乘用车轮胎、工程子午胎和巨胎、特种轮胎等。截至目前，年生产能力2300万套。该公司在2016年9月份在中国上海通过IPO上市。2015年销售收入月24.4亿美元.属于中国大陆第二大轮胎企业。
三角轮胎董事长丁玉华
普利司通成立于1931年，总部位于日本东京，是轮胎行业的世界巨头，目前全球员工有14.4万人，主要从事轮胎生产、轮胎相关用品的销售以及汽车整备、补修以及化工品、体育用品、汽车制造以及销售、其他各种产业。普利司通作为世界最大的轮胎生产公司之一，其产品销售遍布全世界，在中国也有数千家销售店和代理店。2015年营销收入约240亿美元，相当于10个三角的体量。