小郭在陵川自己有个轮胎店，他和高平市的老袁是多年的朋友，是因为轮胎买卖认识的。可是一件事过后他俩竟然“反目”对簿公堂，小郭成了原告，老袁成了被告。
他俩是因为什么事呢？轮胎行业的人一猜就能猜中——“债主”告“老赖”。
卖轮胎赊账一直是个敏感问题，两个人感情好赊账的时候也会犹豫：轮胎赊给他，怕要补回来日后翻脸；那么不赊账呢？又怕伤了感情，断了往来。只要卖轮胎的一提到赊账，卖家的心里就会一紧。
小郭在陵川县经营汽车配件电焊修理服务门市部。2014年3月至2015年12月，老袁3次在郭的门市部购买了轮胎，总价一共4590元。老袁前后买了3次轮胎没给钱，怕小郭担心将来讨账没有凭据，老袁再买轮胎后都给小郭开了欠条。分别是在2014年3月27日、2015年8月20日、2015年12月23日，一共开了3张欠条。
老袁在2015年8月29日，还了小郭轮胎款500元，还差4090元未还。可是打那以后小郭在怎么找老袁，老袁都是以各种理由推脱不曾还钱。大约一年后，小郭无法忍受人心无常，就算耽误生意也要下决心跟老郭打官司，诉讼要求老袁归还余下轮胎钱4090元，并偿相关还利息。
双方终于撕破脸皮，对簿公堂，对于诉讼中的包括购买轮胎的时间、地点、款项，老袁袁都认可。他承认自己确实给郭打过欠条，不过老袁说是替别人购买的轮胎，欠条也是替别人打的，跟自己没关系。老袁始终坚持“谁受益，谁归还。”他说小郭应该找轮胎使用的人追讨欠款。
法院结果出来后判决结果认为，袁某从郭某处购买轮胎，并出具3张欠条，二者之间形成了买卖合同关系，袁应付给郭货款。郭要求袁归还轮胎款4090元，这部分欠款，有依据，法院予以支持。袁某所说的“谁受益，谁归还”，欠款由轮胎使用者归还。这一条因为没证据支持，法院不予采纳。对于小郭说的“偿还利息”，法院判决，由于双方就货款的支付期限及利息未做约定，对于郭提出的货款利息，法院不予支持。法院最终判决，袁某偿还郭某欠款4090元。
打官司从提起诉讼送到最终判决，前后持续了3个月的时间，小郭自己至少耽误了一周。这口气算是出了，不过代价也很大，他和老袁之间估计以后会不相往来了吧……
(胎商业网原创，转载请注明出处，责任编辑：houkey）
