本以为上次宣判结果以后，普利司通与华盛的知识产权纠纷一案已经尘埃落定，但令人没想到的是，这期诉讼案早2019年9月27日又起波澜，原告或上诉人是普利司通，被告或上诉人是山东宏盛橡胶有限公司。

普利司通与华盛橡胶和洪生橡胶二等知识产权侵权纠纷要从两年前说起，2017年，这起侵害外观设计专利权纠纷第一次开庭。普利司通一审中提交的初步证据显示华盛公司及宏盛公司在上海世博展览馆公开展示了被控侵权产品起诉指控的侵权行为包含华盛公司及宏盛公司在上海实施的上述许诺销售行为。

2017年6月28日，山东华盛橡胶与山东宏盛橡胶提起上诉。华盛公司上诉称，宏盛公司是申请号为XX外观设计专利的专利权人，华盛公司系根据专利权许可使用合同将该专利用于轮胎生产，不构成对被上诉人专利权的侵权。华盛公司的轮胎销售并未销往一审法院的受案管辖地域范围，并未在上海辖区构成对被上诉人的侵权。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至上诉人所在地的东营市中级人民法院审理。最终的上诉结果为维持原判。

在之后的两年中，这起案件一直没有尘埃落定，从2017年至2019年期间，一共有五次，最近的就是这次9月27日。

虽然这起案件我们并无法查询到更详细的信息，但在以往普利司通因外观专利侵权的案件多是胜多败少。在轮胎企业刚开始起步时，抄袭事件频发，毕竟站在巨人的肩膀上不一定会成功但一定不会失败。

（责任编辑：Rain）