从国家发改委价监局获悉，专门规制汽车领域垄断行为的反垄断指南有望在10月底前完成初稿，草案预计明年六月前提交国务院反垄断委员会。指南除了对传统的零部件生产与供应、汽车销售与售后服务等环节给出反垄断政策指引外，也将首次对备受争议的汽车电商销售行为是否可能构成垄断行为给出明文解释。

　汽车业是现阶段反垄断执法部门重点，上个月东风日产1.233亿元罚单落地，一年来，中国整车企业、经销商、零部件企业共收到超过20亿元的反垄断罚单。我们对照中国目前轮胎市场的替换市场分销格局，其实隐隐约约的伤痛逐渐发酵。

　　国家发改委价监局于10月9日召开了第二次汽车领域反垄断指南起草工作会。发改委价监局处长徐新宇介绍说，汽车领域反垄断指南问卷一和问卷二，内容涉及纵向价格限制与非价格限制、售后配件供应与流通、售后维修技术信息的可获得性、售后服务与保修条款等。我们再次把话题说道轮胎行业，这里说道的纵向价格限制，就是轮胎厂家不得确定其批发价和零售价。而非价格限制非常明显的就是区域，某种意义上如果轮胎企业限制经销商的区域属于非价格限制，而其他的环节多是辅助其商业政策的手段。比如返利三包等等。

　　相关的电商业务等新业态的反垄断规制将是本次指南的一大亮点，从多个角度引发热议。过去曾有专家指出，电商平台现阶段无法直接交易，仅能起到收取定金的作用，而根据我国法律规定，厂家目前也没有直接零销汽车的权利，具体销售过程还是要在经销商处完成，也就是说汽车生产厂家仍有机会通过控制经营商操纵汽车网售价格，从而实现垄断。

　　但企业方面却有不同意见，上海大众就建议，汽车电商的销售模式应在价格限制方面获得反垄断豁免。他认为，一般整车厂电商的网络平台往往会设置一个优惠的全国性促销价格，各地用户在网上下单后实际上是和整车厂在产品销售上达成了合议，而当地经销商只是通过整车厂的订单转让，协助整车厂完成销售过程。所以，这并非是汽车厂商对经销商的销售价格进行干预，不应当被认定为价格垄断行为。目前大部分的轮胎企业也多采用线上订购线下完成的生意模式，但是第三方的平台式电商则是另外一种商业模式，其核心的问题是价格的合法性。

　　专家表示电商低价销售的问题确实存在，某些低价甩车行为应该属于不正当商业行为，无论电商是一种怎样的新模式，但在市场上应该一律平等，反垄断法就是要创造一个公平竞争的市场环境。从目前来看超低价格的交易引用的反倾销法案大多是针对进出口贸易展开的，国内的经销商无论是不是电商都有自我定价的权利。

　所以针对第三方团购网站等垂直媒体凭借风投支撑，无视成本，用超低价的现象，国家发改委价监局副处长吴东美回应称，这需要区分垂直媒体的定价动机，对于没有正当理由低于自身成本销售产品，尤其是以排挤竞争对手为目的进行低价销售的情形，可以向相关政府部门反映，但《反垄断法》禁止的低于成本价销售行为以经营者具有市场支配地位为条件，因此相关情形有可能根据《价格法》禁止低于成本价倾销的规定处理。

　　对于电商的定价行为最终能否根据《反垄断法》相关规定被豁免，专家表示指南将对电商定价促销等行为进行类型化分析，目前正在研究能否借鉴日本汽车业反垄断经验，在区分真实代理和经销商销售之外，进一步区分仅充当中间商角色的经销商和完整意义上的经销商。制造商设置电商交易价格有可能不属于《反垄断法》禁止的固定转售价，或有可能被豁免。指南将对不同行为类型的表现和条件加以细化，经营者对于其定价行为是否符合法定豁免条件负有自我评估和举证的责任。

中国商务部在节前（国庆节）对四起案件实施行政处罚，涉事的百视通等6家公司均因违反《反垄断法》，分别处以15万至20万元罚款，其中涉及一家上市公司和三家公司关联方。